Mercati radicali: teoria controversa

Radical Markets: Uprooting Capitalism and Democracy for a Just Society
Eric A. Posner and E. Glen Weyl

Oggi voglio scrivere del libro di recente pubblicazione (2018) ” Radical Markets ” di Eric Posner (professore alla Chicago Law School) e Glen Weyl (ora alla Microsoft Research e in precedenza all’Università di Chicago). 
Non voglio fare una recensione, ce ne sono già tante, ma discutere due delle proposte enunciate da Posner e Weyl, da una prospettiva Europea.

Il libro è strutturato in una serie di capitoli che possono essere letti quasi indipendentemente. 

In ogni capitolo, gli autori offrono una proposta “radicale” per risolvere un problema affrontato (in misura maggiore o minore) dalle società occidentali. Il libro è molto ambizioso in quanto copre argomenti così disparati come il controllo dei fondi passivi , la distribuzione dei benefici dell’immigrazione o l’uso che le aziende tecnologiche fanno dei nostri dati. 

L’idea fondamentale è che molti di questi problemi potrebbero essere risolti se venisse stabilito un quadro normativo più equo che consenta lo sviluppo di mercati aperti in cui tutti i cittadini abbiano le stesse possibilità. 

Secondo Posner e Weyl, il problema del capitalismo neoliberista non è che ha fiducia nei mercati, ma che la sua fede è cieca.

Il primo capitolo esplora l’idea che tutte le proprietà concedono un certo potere di monopolio, e quindi devono essere soggette a regolamentazione.
La logica è che non esistono due beni esattamente uguali e questo consente a ciascun proprietario di avere un certo potere di mercato. In effetti, la concorrenza perfetta richiede che ci sia un gran numero di acquirenti e venditori simili, in modo che se uno di loro decide di “resistere” per ottenere un prezzo migliore (speculare) un altro venditore identico prenderà il suo posto e lo lascerà fuori, garantendo un aumento di ricchezza generale. 

Il problema sorge quando non ci sono tanti “concorrenti”, in quanto ciò consente ai proprietari di richiedere un prezzo superiore a quello che ottengono per il proprio bene,

Il mercato immobiliare è senza dubbio il più colpito da questo problema. Non è un caso che sia il mercato con le peggiori prestazioni nelle economie capitaliste. Case vuote, spazi non costruiti, case unifamiliari situate accanto a grattacieli, bolle e speculazioni.

I proprietari di abitazione non sono disposti a vendere per un prezzo pari al valore che ricavano dalla loro casa, ma sperano invece di realizzare un profitto aggiuntivo, che riduce la liquidità nel mercato e genera un’allocazione inefficiente.

Come risolvere questa situazione? 

Posner e Weyl offrono una soluzione basata sulla creazione di una tassa sulla proprietà. Questa tassa sarebbe una sorta di IMU con due differenze significative. 
In primo luogo, sarebbe il proprietario che valuta la propria casa. 
In secondo luogo, il proprietario sarebbe obbligato a vendere al valore stimato. 

Per capire come funziona questa tassa, supponiamo che l’aliquota fiscale sia più o meno uguale alla percentuale di famiglie che cambiano casa in un anno, diciamo il 5%. 

In questo caso, il proprietario deve prendere una decisione difficile quando decide quanto valutare la sua casa. 
Se scegli un valore superiore a quello che ottieni con il suo utilizzo, pagheresti il ​​5% di quella plusvalenza se non riesci a trovare un acquirente. In cambio ogni tanto appare un acquirente e il proprietario ottiene la sua plusvalenza. In media, il profitto è zero e l’opzione migliore è quella di valutare l’immobile esattamente al suo valore d’uso (al netto delle tasse).

Sebbene l’aliquota fiscale debba essere sicuramente più bassa, l’introduzione di questa tassa si tradurrà sempre in un aumento della liquidità del mercato e in una migliore allocazione. 

Possedere case sfitte sarebbe un lusso che solo chi ha aspettative particolarmente ottimistiche sul valore di una proprietà potrebbe permettersi. 

I prezzi delle case calerebbero in modo significativo e molti più cittadini potrebbero accedervi.

Immagino che molti avranno dei dubbi sull’attuazione della tassa. L’idea di un milionario capriccioso che acquista una casa in cui una famiglia malandata conserva i ricordi dei propri antenati, senza che questi possano fare nulla per impedirlo, potrebbe essere la trama di un romanzo di Philip K. Dick .

Ma, dal mio punto di vista, la maggior parte di questi problemi potrebbe essere risolta con le esenzioni.

Il secondo capitolo fornisce una nuova narrativa sulle istituzioni democratiche e sulla divisione dei poteri. Dal punto di vista di Posner e Weyl, la storia della democrazia è una storia di conflitto tra la rappresentazione della visione della maggioranza e il rispetto dei diritti delle minoranze. 

La democrazia rappresentativa, la divisione dei poteri e l’indipendenza giudiziaria fungono da contrappeso agli alti e bassi dell’opinione pubblica e ai cosiddetti “populismi”. Il risultato, come sappiamo, è tutt’altro che ideale. 

Il potere ottenuto dai gruppi di pressione, la rigidità dei partiti politici, la politicizzazione della giustizia e dei media, ecc. sono alcuni dei problemi più seri delle nostre società.

Posner e Weyl offrono un’alternativa piuttosto curiosa (forse ingenua). 

Per questi autori, il problema con la democrazia diretta è che non consente ai cittadini di mostrare l’intensità delle loro preferenze. 

Per risolvere questo problema, basterebbe consentire a ciascun elettore di accumulare “diritti di voto“, astenersi in quelle votazioni non troppo rilevanti e utilizzarle nelle votazioni più importanti. 

Per garantire che pochi cittadini non possano determinare il risultato finale, tuttavia, il costo aggiuntivo di ogni voto aumenterebbe (approssimando l’ esternalità di Vickrey ). 

Ciò consentirebbe di rappresentare i diritti delle minoranze senza sacrificare la legittimità delle urne.

Sebbene non abbia spazio per approfondire gli aspetti pratici di queste proposte o per riflettere sui loro presunti effetti a lungo termine, spero che questo post abbia stuzzicato la vostra curiosità e offerto una nuova prospettiva su alcuni dei problemi della nostra società.

Lascia un commento

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: