Pandemia, anno II

Posted on Gennaio 21, 2021Commenti disabilitati su Pandemia, anno II
ethnic people walking in underground passage in masks
Photo by Ryutaro Tsukata on Pexels.com

Il mondo inizia il suo secondo anno di pandemia con ottimismo. 

Dalla fine del 2020, i vaccini che hanno superato i test di efficacia hanno iniziato a essere distribuiti, anche se ciò non significa che la tanto attesa normalità ritorni in generale nelle nostre vite. 

Il tempo trascorso dall’inizio della pandemia aiuta a mettere le cose in prospettiva: il ruolo dello Stato, l’apprendimento dei cittadini, la disinformazione, i costi ineguali delle misure economiche tra uomini e donne, il divario crescente tra generazioni e paesi. 

Si parla spesso di “nuova normalità”, ma è importante notare che abbiamo la rara opportunità di costruire una “normalità migliore”
Dobbiamo alle vittime di questa pandemia ciò che abbiamo imparato fino ad oggi. 

Le lezioni sono tante, ma ci concentreremo su cinque di esse.

Il primo è che le pratiche insostenibili hanno conseguenze disastrose. Le pandemie non sono eventi “naturali”; sono antropogeniche come il cambiamento climatico. E sebbene una pandemia sia una crisi vertiginosa e il cambiamento climatico una crisi lenta, entrambe hanno origini comuni. Dalla fine del secolo scorso, la frequenza delle pandemie è aumentata e questo riflette l’invasione e la distruzione di habitat, le pratiche disumane e insostenibili associate al bestiame moderno e all’allevamento di pollame, e l’affollato e promiscuo “Mercati umidi”. Tutto ciò rende più facile per i microrganismi attraversare le barriere delle specie.

La seconda lezione è che è necessario superare il falso dilemma tra salute pubblica e obiettivi economici. Proteggere la salute e rilanciare l’economia sono due obiettivi che possono essere raggiunti solo se perseguiti sinergicamente. È molto importante salvare vite umane ed è anche molto importante riprendere l’attività economica il prima possibile; il benessere delle famiglie dipende da questo.

La domanda giusta non è se le economie debbano essere rilanciate, ma quando e come. Esiste un consenso sul fatto che per riaprire completamente un’economia sia necessario che la pandemia sia sotto controllo a livello locale, il che in linea di principio significa che i casi, i ricoveri e i decessi per covid-19 devono essere chiaramente in diminuzione. L’attività economica deve riprendere prendendo enormi precauzioni, nei trasporti, nei luoghi di lavoro, nelle scuole e negli spazi pubblici, e riadattando le strategie di apertura sulla base delle informazioni epidemiologiche disponibili. Una frettolosa strategia di riapertura può non solo produrre nuovi casi e morti, ma anche ingenti danni economici.

Sappiamo che la salute ha un valore intrinseco, ma anche un valore come componente della crescita economica. Quest’ultima relazione, sebbene fosse nota, non si era tradotta in una conseguente prioritizzazione della salute. Ora, grazie alla pandemia COVID-19, è diventato molto chiaro a noi, a governi, aziende, comunità e individui, che senza salute non c’è crescita economica o prosperità.

La terza lezione ha a che fare con la disuguaglianza sociale. In quasi tutti i paesi del mondo, la pandemia di Covid-19 colpisce in modo sproporzionato i gruppi a reddito più basso. Ciò si riflette sia nei livelli di contagio che nei tassi di mortalità. L’analisi dell’Ufficio per le statistiche nazionali del Regno Unito indica che la mortalità da coronavirus è doppia nelle aree povere del paese rispetto alle aree in cui vivono gruppi di reddito più elevato. Negli Stati Uniti, la popolazione afroamericana ha un rischio di infezione tre volte maggiore rispetto alla popolazione bianca. 

Secondo gli studi effettuati dai ricercatori del Politecnico di Madrid, i quartieri popolari della capitale spagnola sono stati i più colpiti dalla pandemia. 

Uno studio condotto in Messico indica che uno dei principali determinanti del contagio da covid-19 è il sovraffollamento, che è molto più diffuso nelle popolazioni con minori risorse. Tutto ciò richiede la progettazione di interventi che incidano sulle determinanti strutturali dei livelli di contagio e di politiche pubbliche che migliorino l’accesso a servizi sanitari di alta qualità. In future epidemie e pandemie, gli interventi dovrebbero essere progettati anche per proteggere i gruppi sociali più vulnerabili in modo speciale. 

Ciò significa fornire attrezzature di protezione sufficienti ed efficaci ai lavoratori dei cosiddetti settori essenziali, più esposti al contagio e dove le popolazioni più povere sono sovra rappresentate;

crop elderly woman with blue eyes
Photo by Anna Shvets on Pexels.com

La quarta lezione è relativa all’importanza della leadership nella risposta a una minaccia per la salute pubblica. Sebbene la pandemia sia chiaramente un processo globale, la risposta globale richiede risposte nazionali. Questi non sono due livelli separati. Abbiamo bisogno di una risposta “glocale” e la leadership nazionale è essenziale in caso di emergenza.

L’enorme variazione che stiamo vedendo nell’efficacia delle risposte nazionali alla pandemia COVID-19 tra paesi con livelli di sviluppo simili, che affrontano lo stesso virus che attacca la stessa specie, rivela due modelli che è importante evidenziare. Un modello è caratteristico delle peggiori risposte, in cui c’è una sovra rappresentazione dei paesi governati da leader populisti. I governi populisti tendono a screditare gli esperti, ignorare la scienza e politicizzare il comportamento contrapponendo le “brave persone” alle “élite corrotte”. Un esempio è il modo in cui alcuni leader hanno trasformato l’uso delle maschere in una posizione politica. Abbiamo assistito a questo comportamento nei leader populisti alle due estremità dello spettro politico tra destra e sinistra.

Il secondo modello è caratteristico delle migliori risposte e vi è una sovra rappresentazione dei paesi governati da donne, che hanno adottato una strategia più vigorosa ed equilibrata. Quando guardiamo al mondo, è impossibile ignorare che le risposte degli uomini “forti” che si autodefiniscono non sono state altrettanto efficaci di quelle delle donne giudiziose. Dobbiamo solo confrontare le strategie di Brasile, Russia o Messico con quelle di Taiwan, Nuova Zelanda, Danimarca o Germania.

I leader politici che apprezzano la scienza riconoscono anche l’importanza di una risposta equilibrata che integri le scienze naturali e sociali. Non basta utilizzare i laboratori per progettare e produrre test diagnostici, trattamenti e vaccini; È inoltre necessario avvicinarsi alle comunità per comprendere le profonde ingiustizie che hanno caratterizzato la distribuzione delle conseguenze devastanti di questa pandemia.

Qui le università e gli istituti di ricerca hanno un ruolo molto importante da svolgere nel tradurre la conoscenza in azione, trasformare le scoperte delle scienze della vita in tecnologie e pratiche cliniche e trasformare le riflessioni delle scienze sociali in comportamenti sani, comunicazione politiche pubbliche credibili ed efficaci.

La quinta lezione che emerge dalla pandemia covid-19 completa la quarta. 

Anche se sembra ovvio, dobbiamo ricordare al mondo che i problemi globali richiedono soluzioni globali. 

La cosa peggiore che possiamo fare è reagire contro la globalizzazione. 

Sarebbe controproducente.