apple iphone desk laptop

La bolla GameStop è una lezione sull’assurdità e l’inutilità del mercato azionario

I burloni online dietro la grande bolla GameStop del 2021 probabilmente perderanno molti soldi. Ma hanno reso un servizio al mondo ricordandoci l’assoluta inutilità del mercato azionario, un’istituzione che non ha alcuno scopo oltre a rendere ricchi un piccolo numero di persone immeritevoli.


La scorsa estate, GameStop era stato visto come un’operazione in dissolvenza. Stava perdendo denaro, le vendite si erano ridotte da anni e il titolo veniva scambiato per circa 4 dollari per azione.
Mentre scrivo (27 gennaio), le sue azioni sono scambiate a 339 per azione. Alla chiusura delle contrattazioni di martedì, era solo 148.
Non male dall’oggi al domani, 129 per cento.
Tre giorni prima, era a 38.
È aumentato di quasi dieci volte in meno di una settimana.
Perché?

Per rispondere a questa domanda è necessario spiegare il concetto di vendita allo scoperto, che la maggior parte dei civili trova quasi incomprensibile.
Una vendita allo scoperto è una scommessa che un’azione (o qualsiasi altro asset speculativo, come obbligazioni o oro) diminuirà di prezzo.
Ma per fare quella scommessa, devi vendere qualcosa che non possiedi già, il che non è un comportamento normale.
Per ottenere ciò, devi prendere in prestito il titolo da qualcuno che lo possiede.
Come con qualsiasi prestito, devi pagare gli interessi sul bene preso in prestito.
E devi anche mantenere alcune garanzie in deposito presso il tuo broker come garanzia che sei bravo coi soldi.
La speranza è che il prezzo scenda e che tu possa acquistare le azioni in gergo Short, a un prezzo inferiore.
Il tuo profitto sarebbe la differenza tra il prezzo di vendita originale e il prezzo di acquisto di chiusura, meno gli interessi pagati sul prestito.

Ma cosa succede se ti sbagli e il prezzo aumenta?

Allora sei nei guai.
Quando acquisti un’azione, il tuo rischio è di perdere l’intero prezzo di acquisto, ma non di più.
Con la vendita allo scoperto, se ti sbagli, non esiste un limite predeterminato a quanto puoi perdere se il prezzo continua a salire.
E se il prezzo continua a salire, il tuo broker richiederà più garanzie sotto forma di denaro reale.
Puoi scegliere tra rinunciare, coprendo lo short e subire la perdita, o continuare a versare più garanzie in una posizione perdente nella speranza che le cose finalmente girino nella tua direzione.

Il caso GameStop.

Lo scorso agosto, l’investitore Ryan Cohen, che ha fondato la catena per alimenti per animali domestici Chewy e la ha venduta con un bel profitto, ha iniziato ad acquistare azioni GameStop.
Ha detto all’azienda che aveva bisogno di entrare nell’era digitale, chiudere molti negozi e spostarsi online. Gli investitori, che si aspettavano un futuro migliore per il marchi in oggetto, hanno acquistato azioni, triplicando il loro prezzo entro la fine di novembre. Forse era un ottimismo ingiustificato, ma non stravagante. Ma alcuni hedge fund, in particolare Melvin Capital Management, hanno iniziato a vendere allo scoperto GameStop, credendo che i racconti sulla ripresa fossero deliranti.

Indica gli habitué del subreddit Wall Street Bets, con un utente noto come DeepFuckingValue tra i capobanda, che ha iniziato a parlare delle azioni e ad acquistare azioni. Erano motivati ​​non solo dalla prospettiva di fare soldi, ma anche dalla voglia di mandare in bancarotta alcune barriere. Hanno iniziato a comprare le azioni in termini di dimensioni, come si dice a Wall Street. Il conseguente aumento dei prezzi ha costretto gli Short come Melvin a coprire. La loro richiesta di azioni, più quella dei Redditors, ha lanciato il prezzo delle azioni in alto.

GameStop si è trasformato in una delle grandi bolle del nostro tempo. Martedì 26 gennaio, sono state scambiate più azioni in GameStop che in Apple, con un valore di mercato totale 108 volte quello del rivenditore. Come ha affermato James Mackintosh del Wall Street Journal, l’azione dei prezzi e il volume degli scambi insieme suggeriscono “un disturbo diffuso al giudizio delle persone“.

Bolle come questa finiscono sempre in un crollo e quei Redditor che non hanno venduto le loro azioni rimarranno con una borsa vuota. (Sorprendentemente, la notizia che hedge fund Melvin perde 6,6 miliardi e chiude la sua posizione corta martedì in ritardo sembra non aver smorzato la festa. Una bolla di solito va avanti molto più a lungo di quanto i semplici razionalisti possano prevedere.)

Nel frattempo, è divertente vedere alcuni Wall Streeters lamentarsi, poiché questi sono i tipi di giochi che giocano tra loro e con il pubblico in generale. Parlano di azioni o di critiche, a seconda dei loro interessi, e complottano contro quelli che vedono come giocatori deboli o vulnerabili tutto il tempo. È solo che gli speculatori con nomi come DeepFuckingValue che li stanno violentando per ora sono il tipo sbagliato di persone.
Non vivono a Greenwich in case con garage per 20 auto.

Ancora più divertenti sono i tipi sinceri che pensano che questi giochi in qualche modo pervertano la funzione del mercato azionario. Come ha dichiarato su Twitter il giornalista di Business Insider Josh Barro:

“So che la gente pensa che sia divertente ma perché abbiamo un mercato azionario? Perché le aziende produttive possano raccogliere capitali per fare cose utili. Separare il prezzo delle azioni dal valore fondamentale (Gamestop ora vale quasi quanto Best Buy) rende i mercati peggiori per l’economia reale “.

La cosa divertente di questi commenti, a parte la loro serietà nel mezzo della commedia, è che il mercato azionario non ha quasi nulla a che fare con la raccolta di fondi per investimenti produttivi.

Quasi tutte le azioni che vengono scambiate sul mercato, compreso GameStock, sono state emesse anni fa, il che significa che le aziende non vedono un centesimo dell’azione quotidiana. Le aziende emettono azioni di tanto in tanto, nelle cosiddette offerte pubbliche iniziali (IPO), ma negli ultimi vent’anni, secondo i dati del professore di finanza Jay Ritter, le IPO hanno raccolto un totale cumulativo di 657 miliardi, ben al di sotto del 2% del totale investimenti aziendali in cose come edifici e attrezzature nello stesso periodo.

Nel mondo reale, al contrario dell’immaginazione di Barro, le aziende raccolgono internamente quasi tutti i loro fondi di investimento, attraverso i profitti. Piuttosto che raccogliere fondi dagli azionisti, le aziende versano loro enormi secchi di denaro.

Dal 2000, le cinquecento grandi aziende che compongono l’indice azionario Standard & Poor’s 500 hanno speso 8,3 trilioni di dollari per acquistare le proprie azioni per aumentarne il prezzo: oltre la metà dei profitti nel periodo e pari a quasi il 20% degli investimenti aziendali nel due decadi.
I riacquisti di azioni non solo rendono felici gli azionisti, ma ingrassano anche gli stipendi dei CEO, dal momento che i capi in questi giorni vengono pagati principalmente in azioni.

Scherzi a parte, questo dramma, come l’apparentemente infinito aumento dei prezzi delle azioni dal 2009, interrotto brevemente dallo spavento COVID-19 lo scorso marzo, è un segno di un sistema finanziario totalmente fuori dal contatto con la realtà economica.

Trilioni di aiuti governativi alle imprese e le infusioni della Federal Reserve nei mercati finanziari hanno creato una mostruosa raccolta di denaro che non ha nessun posto dove andare se non asset speculativi, in un momento in cui le unità di terapia intensiva sono al completo e 24 milioni di persone dicono agli intervistatori del Census Bureau che stanno avendo difficoltà a trovare da mangiare.

Barro farebbe meglio a preoccuparsene.

Ricorda qualcosa?

chevron_left
chevron_right
%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: