ethnic businesswoman messaging on smartphone

Zero-COVID?

decorative cardboard illustration of sanitizers and sterile gloves
Photo by Gabby K on Pexels.com

Che cos’è una strategia Zero-COVID e come può aiutarci a ridurre al minimo l’impatto della pandemia?

L’obiettivo di questa strategia è mantenere la trasmissione del virus il più vicino possibile allo zero e infine eliminarlo completamente da particolari aree geografiche. La strategia mira ad aumentare la capacità di identificare e tracciare le catene di trasmissione e di identificare e gestire i focolai, integrando anche il supporto economico, psicologico, sociale e sanitario per garantire l’isolamento dei casi e dei contatti. Questo approccio è noto anche come Find, Test, Trace, Isolate and Support” (FTTIS).

Più il processo è coordinato, flessibile ed efficace, più è facile frenare la circolazione del virus e mantenere il numero di casi vicino allo zero. Allo stesso modo, minore è l’incidenza dell’infezione, più efficace è la strategia e più facile diventa rallentare la pandemia e mitigarne gli impatti sulla salute, sulla società e sull’economia.

Zero COVID o immunità di gregge?

Come strategia di salute pubblica, è importante distinguere la massima soppressione dalla strategia di cercare di porre fine alla pandemia consentendo gradualmente alla popolazione di essere infettata. Questo approccio, noto come immunità di gregge, può essere un modo lungo e costoso per controllare un’epidemia, soprattutto per i gruppi a maggior rischio di malattie gravi. Colpisce anche in modo sproporzionato gli individui e le comunità più vulnerabili dal punto di vista economico e sociale. Dal punto di vista del principio di precauzione, un approccio di immunità di gregge è sconsigliabile perché abbiamo una conoscenza limitata della durata dell’immunità, dell’impatto a lungo termine della malattia, del comportamento della malattia nelle successive reinfezioni e dei tassi associati di morbilità e mortalità.

La strategia di Zero COVID dovrebbe inoltre essere distinta dalle strategie di contenimento o mitigazione volte a prevenire il travolgimento del sistema sanitario (“appiattimento della curva”). Anche se le strategie di mitigazione sono utili quando la diffusione nella comunità è già molto elevata e impatta sul sistema sanitario, hanno un importante punto debole: non riescono ad affrontare periodi di bassa trasmissione o casi sporadici. Un approccio di mitigazione corre quindi un alto rischio di portare a una trasmissione persistente, che richiede cicli infiniti di blocchi seguiti da un allentamento delle restrizioni, un modello che paralizza l’economia, il sistema sanitario e l’impegno della comunità.

Al contrario, un’azione preventiva precoce per tenere sotto controllo la trasmissione non solo previene il sovraccarico del sistema sanitario a tutti i livelli di assistenza, inclusa l’assistenza per malattie diverse dal COVID-19, ma protegge anche la salute fisica ed emotiva dei cittadini e degli operatori sanitari, preservando anche vita sociale ed economica e aumentare la fiducia e l’impegno della società nel suo insieme.

Una solida infrastruttura di rilevamento e controllo

Un’infrastruttura sanitaria pubblica di buone dimensioni, robusta e coordinata è fondamentale per attuare una strategia FTTIS in grado di raggiungere l’obiettivo di controllare e sopprimere la trasmissione del virus. È essenziale che i servizi di sorveglianza epidemiologica abbiano una buona leadership e la capacità di fornire una risposta adeguata in coordinamento con i servizi di promozione e protezione della salute. In termini di dimensioni, strumenti e coordinamento, l’infrastruttura deve essere in grado di garantire che la strategia FTTIS possa essere implementata rapidamente, in modo completo e con il supporto necessario.

Un piano a livello di allerta

La strategia di massima soppressione deve essere accompagnata da un piano a livello di allerta ideato con il contributo di tutti i settori della società al fine di organizzare e regolare le varie misure di salute pubblica che devono essere attuate in momenti diversi durante l’epidemia. Queste misure includono restrizioni e, se necessario, ordini di soggiorno a casa.

In una strategia di massima soppressione, gli ordini casalinghi vengono utilizzati durante le fasi con un numero ridotto di casi per ripristinare la tracciabilità e il controllo. Sono attuati brevemente, in modo mirato (solo dove necessario) e in coordinamento con altre misure.
Al contrario, nelle strategie di mitigazione, gli ordini di soggiorno a domicilio vengono implementati successivamente, durante fasi con tassi di trasmissione molto elevati, con l’obiettivo di evitare che il sistema sanitario venga travolto. Tendono quindi ad essere più lunghi, più restrittivi e hanno un maggiore impatto psicosociale e socioeconomico. La conseguente necessità di compensare rapidamente questi impatti fa sì che le velocità di trasmissione aumentino notevolmente una volta tolte le restrizioni, aumentando così la probabilità di ulteriori ordini di soggiorno e una perdita di fiducia del pubblico nell’efficacia delle misure. Se le autorità impiegano troppo tempo per emettere un ordine di soggiorno – e soprattutto se tale luogo e revocato troppo presto – la trasmissione può diventare persistente, portando nel complesso a un impatto più grave sulla salute, l’economia e la società.

Strategia di comunicazione

Il coinvolgimento della comunità è essenziale per il successo di una strategia di massima soppressione. Affinché questo approccio sia realizzabile, è fondamentale mettere a punto una strategia di comunicazione in grado di generare spazi sicuri, solidarietà e fiducia. In altre parole, la strategia di comunicazione deve essere in grado di inquadrare l’obiettivo COVID zero come una questione di solidarietà e azione costruttiva piuttosto che come una questione di sicurezza individuale (autoprotezione), obbedienza (conformità) o responsabilità morale (buon comportamento).

Conoscenza e dibattito

Infine, quando si implementa una strategia per ridurre al minimo la trasmissione, riteniamo sia fondamentale promuovere la ricerca interdisciplinare, transdisciplinare e multidisciplinare sulla pandemia. Finora, in linea con la narrazione dell’emergenza sanitaria, la definizione delle priorità e il finanziamento sono stati principalmente diretti verso la ricerca strettamente biomedica, con poca attenzione agli studi epidemiologici, che sono essenzialmente consistiti in modelli matematici. Esistono numerosi impatti, fattori e dinamiche essenziali – psicologici, sociali, economici, politici, culturali, ecc. – coinvolti nella riduzione e nella prevenzione della diffusione del virus che non sono stati finora ampiamente studiati. Ad esempio, pochi studi hanno indagato quali tipi di condizioni sociali, geografiche ed economiche – o quali luoghi, gruppi e situazioni – incoraggiano o scoraggiano le persone dal seguire le misure di salute pubblica. Allo stesso modo, poche ricerche hanno esaminato le culture o le immaginazioni collettive del rischio, come si suddividono per gruppi sociali e come modellano il coinvolgimento delle persone nelle strategie FTTIS.

È importante incoraggiare un dibattito più ampio, più trasparente e meglio informato sulla pandemia, sollevando il profilo di altri importanti punti di vista, voci e fonti di conoscenza. Questo dibattito dovrebbe comprendere non solo un’ampia gamma di conoscenze specialistiche, ma anche il grande pubblico. Questa pandemia potrebbe essere un’opportunità per rafforzare il rapporto tra scienza, politica e pubblico.

Strategia Zero-COVID, una risposta epidemiologica e comunitaria più efficace con minori conseguenze economiche e psicosociali negative

Come mostra la letteratura specializzata, le società che apprendono e collaborano tendono a uscire da crisi maggiori prima e più forti. Le esperienze a livello internazionale suggeriscono che i paesi che perseguono una strategia di massima soppressione sviluppano una risposta epidemiologica e comunitaria più efficace con minori conseguenze economiche e psicosociali negative rispetto a quelli che adottano una strategia di mitigazione o immunità di gregge.

Sebbene la strategia di massima soppressione sia impegnativa e richieda un alto grado di coordinamento e coinvolgimento sociale per un lungo periodo di tempo, sta dimostrando il suo valore come strumento per superare questa crisi, prepararsi a future pandemie e promuovere la solidarietà in tutto il mondo.

chevron_left
chevron_right
%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: